投資者保護(hù)典型案例
一、澤達(dá)易盛欺詐發(fā)行特別代表人訴訟案
科創(chuàng)板上市公司澤達(dá)易盛存在欺詐發(fā)行、連續(xù)多年財(cái)務(wù)造假,嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益。證監(jiān)會(huì)強(qiáng)化立體化追責(zé),對(duì)公司及責(zé)任人予以行政處罰,依法支持投資者追究上市公司及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)等責(zé)任主體的民事賠償責(zé)任。2023年4月,上海金融法院對(duì)投資者提起的澤達(dá)易盛民事訴訟立案。2023年7月,案件轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟。2023年12月,澤達(dá)易盛特別代表人訴訟以訴中調(diào)解方式結(jié)案,中證中小投資者服務(wù)中心代表7,195名適格投資者獲2.85億元全額賠償。該案是全國(guó)首例涉科創(chuàng)板上市公司特別代表人訴訟,也是中國(guó)證券集體訴訟和解第一案,案件取得良好的社會(huì)效果,被評(píng)為上海金融法院2023年度十大典型案例。澤達(dá)易盛案充分發(fā)揮特別代表人訴訟“默示加入、明示退出”的制度優(yōu)勢(shì),集中高效化解群體性糾紛。通過(guò)公益機(jī)構(gòu)代表、專業(yè)力量支持以及訴訟費(fèi)用減免等制度,大幅降低了投資者的維權(quán)成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn),同時(shí),對(duì)于壓實(shí)相關(guān)主體責(zé)任具有重要的示范意義。
二、紫晶存儲(chǔ)先行賠付案
2023年4月,廣東紫晶信息存儲(chǔ)技術(shù)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱紫晶存儲(chǔ))因欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)行為受到證監(jiān)會(huì)行政處罰,是科創(chuàng)板首批因財(cái)務(wù)造假而強(qiáng)制退市案件,影響巨大。2023年5月,中信建投證券股份有限公司等中介機(jī)構(gòu)共同出資設(shè)立紫晶存儲(chǔ)事件先行賠付專項(xiàng)基金,中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司作為第三方中立機(jī)構(gòu)接受委托擔(dān)任專項(xiàng)基金管理人,負(fù)責(zé)基金的管理、運(yùn)作。先行賠付工作在三個(gè)月內(nèi)高效完成,累計(jì)申報(bào)有效賠付金額約10.86億元,占總賠付金額比例98.93%,申報(bào)有效賠付人數(shù)16,986人,占總賠付人數(shù)比例97.22%。申報(bào)人數(shù)、賠付金額及投資者和解率均為歷次先行賠付工作中最高,各項(xiàng)工作平穩(wěn)完成并取得了良好工作成效。紫晶存儲(chǔ)先行賠付案實(shí)現(xiàn)了行政執(zhí)法和民事賠償?shù)挠行ЫY(jié)合,節(jié)約了司法資源、提高了執(zhí)法效率。通過(guò)快速賠償投資者損失,在前端及時(shí)化解相關(guān)民事糾紛,實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
三、投保機(jī)構(gòu)股東代位訴訟摩登大道資金占用案
摩登大道自2018年12月至2019年8月發(fā)生控股股東非經(jīng)營(yíng)性占用資金約2.4億元的情形。2023年11月,投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)中證中小投資者服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱投服中心)針對(duì)摩登大道資金占用提起股東代位訴訟,代摩登大道訴其控股股東、實(shí)際控制人、董事?lián)p害公司利益。廣州市中級(jí)人民法院一審判決投服中心勝訴,判令控股股東瑞豐集團(tuán)歸還上市公司占用的資金及利息,三名個(gè)人責(zé)任人對(duì)控股股東占用的上市公司資金分別在100%、70%、10%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案對(duì)股東代位訴訟與破產(chǎn)清算程序的交叉法律問(wèn)題以及個(gè)人責(zé)任形式等方面進(jìn)行了積極創(chuàng)新探索,為投保機(jī)構(gòu)在破產(chǎn)程序中提起代位訴訟實(shí)現(xiàn)了零的突破,依法維護(hù)了上市公司及其全部投資者合法權(quán)益。同時(shí),本案有力體現(xiàn)了金融司法和金融監(jiān)管常態(tài)化協(xié)同機(jī)制,以判例的方式切實(shí)引導(dǎo)市場(chǎng)主體規(guī)范運(yùn)作,有效糾治上市公司大股東資金占用亂象。
四、H上市公司虛假陳述“示范判決+專業(yè)調(diào)解”案
北京H上市公司因連續(xù)多年財(cái)務(wù)造假受到行政處罰。2022年,北京金融法院對(duì)投資者與該公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案做出一審民事判決,判令公司按測(cè)算后的金額賠償投資者相應(yīng)損失。由于該案涉及投資者數(shù)量眾多且大部分投資者調(diào)解意愿較強(qiáng),北京金融法院通過(guò)多元糾紛調(diào)解方式解決其余近600起平行案件,切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益。2023年2月,應(yīng)北京金融法院委托,北京證監(jiān)局協(xié)調(diào)中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱中證法律服務(wù)中心)、行業(yè)調(diào)解組織推動(dòng)轄區(qū)首例“示范判決+專業(yè)調(diào)解”落實(shí)落地。截至2023年底,累計(jì)完成413起案件調(diào)解,投資者獲賠金額2,800余萬(wàn)元。針對(duì)證券市場(chǎng)同類案件存在的多方起訴、重復(fù)審理的問(wèn)題,北京證監(jiān)局協(xié)調(diào)中證法律服務(wù)中心并指導(dǎo)轄區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)、北京調(diào)解工作站,北京金融法院建立“類似案件類似處理”的“示范判決+專業(yè)調(diào)解”機(jī)制,為轄區(qū)持續(xù)開展“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接工作打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
相關(guān)產(chǎn)品
我要評(píng)論: | |
*內(nèi) 容: |
|
驗(yàn)證碼: | 換一張 |
共有-條評(píng)論